Sign in Subscribe
By Anna Berlee in Nieuwsbrief —

#10 De Privacy Nieuwsbrief

You're forgiven, not forgotten.

Beste lezer,

Het debuutalbum van een van mijn guilty pleasures, de Ierse band The Corrs, heette Forgiven, Not Forgotten. En precies die titel kwam in me op tijdens het samenstellen van deze editie. Want de rode draad door drie recente uitspraken die in deze editie zitten is hoe hardnekkig het verleden je kan blijven achtervolgen.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens boog zich bijvoorbeeldover de zaak van A.R., die was vrijgesproken van verkrachting, maar in de praktijk nog altijd niet vrijuit ging. In een soort Britse VOG, het Enhanced Criminal Record Certificate (ECRC), bleef zijn zaak onder het kopje ‘overig’ opduiken. Ondanks zijn vrijspraak en afgeronde opleiding kwam hij niet aan de slag als docent. Ook kon hij niet aan de slag als privéchauffeur hierdoor. Het Hof oordeelde uiteindelijk dat er sprake was van een schending van artikel 8 EVRM, mede vanwege het ontbreken van duidelijke richtsnoeren voor politiefunctionarissen over wat na een vrijspraak nog gedeeld mag worden wat willekeur in de hand werkte.

Ook in Nederland bleef het verleden spreken. In een zaak over gegevenswissing bij Veilig Thuis kreeg een vader gelijk: de meldingen over zijn gezin moesten worden verwijderd. Het dossier was al lang verwijderd door de Raad voor de Kinderbescherming omdat deze geen reden zag om in te grijpen, maar Veilig Thuis hield vast aan het bewaren van de meldingen die aanleiding waren voor het onderzoek door de Raad. De rechter was het daar niet mee eens en vereiste dat de gegevens alsnog gewist worden.

Ten slotte bevestigde de Nederlandse strafrechtspraak nog maar eens: zelfs een geseponeerde zaak verdwijnt niet zomaar uit het systeem. In een zaak waarin het ging om gegevenswissing van politiegegevens werd duidelijk dat de Wet politiegegevens een gesloten stelsel kent van reden op basis waarvan gegevens gewist worden. En zelfs als een registratie wel wordt vernietigd, blijft de verplichting bestaan om bij integriteitsvragen te melden dat je in aanraking bent geweest met politie of justitie. Het sepot veranderd daar niets aan.

Kortom, ben je vergeven, of zelfs vrijgepleit, dat is geen garantie voor vergetelheid.

Hopelijk vergeten jullie míj niet deze zomer, maar vergeven jullie me wél dat ik er even tussenuit ga. Deze overvolle editie geeft jullie voldoende denk ik om een deel van de zomer door te komen.

Veel leesplezier!

Anna Berlee

👩‍⚖️ EHRM rechtspraak

  • EHRM 1 juli 2025, Appl. nr. 6033/19 (CASE OF A.R. v. THE UNITED KINGDOM).
    Artikel: 8 EVRM
    Kort: In deze zaak gaat het om A.R., die ondanks zijn vrijspraak in een verkrachtingszaak van een 17-jarige toch te maken kreeg met politie-informatie over de aanklacht tijdens een ECRC, een soort uitgebreide VOG-screening voor werk, waarin onder het kopje 'overig' details over zijn zaak stonden vermeld. Hierdoor ondervond hij problemen bij zijn sollicitaties in 2011 en 2012, eerst als docent en later voor een chauffeursvergunning. A.R. stelde dat deze onthullingen hem effectief afsloten van veel soorten werk en een schending van art. 8 EVRM inhield.
    Het Hof concludeerde dat de openbaarmaking van de informatie niet "in overeenstemming met de wet" was vanwege het ontbreken van uitgebreide wettelijke richtlijnen voor korpschefs met betrekking tot de openbaarmaking van informatie na een vrijspraak. Het Hof merkte op dat de politieautoriteiten destijds een te ruime discretionaire bevoegdheid hadden, wat onvoldoende waarborgen bood tegen willekeur (para 68). Sindsdien zijn er meer richtlijnen gekomen, maar het EHRM heeft deze niet gedetailleerd bekeken of onderzocht hoe ze in de praktijk werken. In deze zaak is er in ieder geval sprake van een schending van artikel 8 EVRM.
  • EHRM 26 juni 2025, Appl. nr. 5742/22 (CASE OF S.O. v. SPAIN).
    Artikel: 8 EVRM
    Kort: In deze zaak gaat het om een verzoekster die een borstbesparende operatie onderging waarbij onverwacht haar tepel-areola complex werd verwijderd (hierna tepelhof resectie). Ze stelde dat haar toestemming hiervoor niet goed geïnformeerd was verkregen, aangezien deze mogelijkheid niet expliciet in de geïnformeerde toestemming was vermeld. Tijdens de operatie werd het noodzakelijk geacht om het verwijderingsgebied uit te breiden zonder voorafgaande toestemming omdat er kankercellen te dicht in de buurt van de tepel zaten.
    Het Hof constateerde dat de chirurgische ingreep die bij de verzoekster werd uitgevoerd, hoewel anders dan de oorspronkelijk geplande ingreep waarvoor zij toestemming had gegeven, ook borstbesparend van aard was. Echter, het formulier voor geïnformeerde toestemming was onduidelijk over welke ingrepen als borstbesparend werden beschouwd en welke meer ingrijpend waren. Het Hof oordeelde dat de verzoekster, zonder medische kennis, niet voldoende geïnformeerd was over de mogelijkheid van een resectie van de tepelhof (NAC) (para 49). De nationale rechtbanken hadden nagelaten te onderzoeken of de verzoekster daadwerkelijk op de hoogte was gesteld van deze mogelijkheid en of zij hier expliciet mee had ingestemd (het veld over onduidelijkheden bij de patiënt en wat er was besproken daaromtrent was leeg) (para 50). Bovendien werd haar klacht over de voorzienbaarheid van de NAC-resectie en de plicht van de artsen om haar hierover te informeren, niet onderzocht (para 51). Het Hof benadrukte dat de artsen verplicht waren om de verzoekster volledig te informeren over de aard, het doel en de risico's van de ingreep.(para 52-58) De nationale autoriteiten hadden geen adequate reactie gegeven op de klacht van de verzoekster over het ontbreken van geldige geïnformeerde toestemming(para 59). Dit alles resulteerde in een schending van artikel 8 van het Verdrag (para 60-61).
  • EHRM 10 juli 2025, Appl. nr. 64753/14 (CASE OF GULLOTTI v. ITALY).
    Artikel: 8 EVRM
    Kort: De zaak Gullotti tegen Italië betreft Giuseppe Gullotti, een Italiaan die in 1998 werd gearresteerd voor maffia-gerelateerde misdaden en onderworpen werd aan het speciale detentieregime om verdere contacten met georganiseerde misdaadgroepen te voorkomen. Tijdens zijn detentie werden zijn correspondentie en contacten beperkt vanwege zijn hoge positie binnen de maffiaorganisatie Cosa Nostra. Gullotti vocht deze beperkingen aan. Het EHRM oordeelde dat er een schending van 8 EVRM was, omdat deze niet voldoende onderbouwd waren waarom deze noodzakelijk waren.

🇳🇱 Nederlandse rechtspraak

  • Rechten van betrokkene
    • Rechtbank Amsterdam 4 juli 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:4663 (Overzicht transactiegegevens van gokbedrijf wordt toegewezen. Maltese wet staat daaraan niet in de weg.).
      Artikel: 12(3) AVG, 15 AVG, 20 AVG, 23 AVG, 23(1)(i) AVG, 26(3) AVG, 79(2) AVG
      Onderwerpen: Inzagerecht
      Kort: Een consument wil het netto-verlies terugvorderen van een online gokbedrijf dat geen vergunning had. Hiervoor doet de consument een inzageverzoek, specifiek voor de transactieoverzichten. Unibet (Trannel), de rechtsvoorganger, verstrekte deze informatie aanvankelijk wel, maar later niet meer, onder verwijzing naar de Maltese wet en de AVG als belemmeringen. (Unibet) Risepoint, de huidige verwerkingsverantwoordelijke, stelt dat dit verzoek voorbarig is omdat er een zaak bij de Hoge Raad loopt. De voorzieningenrechter gaat hier niet in mee.
      r.o. 4.6 (…) “Risepoint is van mening dat de transactieoverzichten  niet hoeven te worden verstrekt op basis van een beperking die voortvloeit uit de Maltese  Uitvoeringswet (Restriction Regulation) en die erop neerkomt dat een verwerkingsverantwoordelijke in  of vooruitlopend op een juridische procedure niet op basis van de AVG kan worden gedwongen om  persoonsgegevens prijs te geven die onderwerp van geschil zijn of die als bewijs kunnen dienen ter  onderbouwing van een vordering. Hiervan is in deze zaak sprake, aldus Risepoint, omdat [eiser]  expliciet te kennen heeft gegeven de transactieoverzichten nodig te hebben ter onderbouwing van een  claim tegen Risepoint op grond van onverschuldigde betaling en/of onrechtmatige daad.
      4.7. Uitgaande van de toepasselijkheid van Maltees recht overweegt de voorzieningenrechter dat niet kan  worden uitgesloten dat de beperking waarop Risepoint zich beroept in strijd is met de voorwaarden die  artikel 23 AVG stelt aan het opleggen van beperkingen. Met die beperking wordt immers de essentie  van het recht op inzage aangetast. De beperking is noodzakelijk noch proportioneel. Hetgeen Risepoint  in dit kader heeft aangevoerd, te weten dat afgifte van de gegevens haar bewijsrechtelijke positie  verslechtert, dat Risepoint hierdoor wordt aangetast in haar vrijheid van ondernemerschap en dat de  afhandeling door Risepoint van meer dan 8.000 inzageverzoeken een disproportionele administratieve  last vormt, is hiertoe onvoldoende. [eiser] heeft in zijn dagvaarding verwezen naar besluiten van de  Maltese autoriteit persoonsgegevens waaruit volgt dat een beroep op de desbetreffende beperking niet  werd gehonoreerd. Risepoint heeft daartegenin gebracht dat tegen die besluiten beroepsprocedures  lopen. De theoretische mogelijkheid van een andere uitkomst van die beroepsprocedures doet echter niet af aan het oordeel van de voorzieningenrechter dat Risepoint voorshands geen beroep toekomt op  de beperking die voortvloeit uit de Maltese Uitvoeringswet. De voorzieningenrechter ziet ook geen  aanleiding hierover prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van EU, zoals door Risepoint  voorgesteld.“ Ook het beroep  op art. 23(1)(i) AVG slaagt niet “De meer dan 8.000 inzageverzeoken die enkel worden gedaan om vorderingen te kunnen instellen tegen Risepoint tasten haar vrijheid van ondernemerschap aan, aldus Risepoint. Uit hetgeen hiervoor onder 4.7. is overwogen volgt dat dit stanpunt van Risepoint niet opgaat.
    • Rechtbank Den Haag 21 oktober 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:23658 (Kennelijke verschrijving, gemeente Teylingen ipv Lisse stond er bij de ondertekening. Dit leidt niet tot niet-tijdig beslissen.).
      Artikel: 15 AVG
      Kort: Beroep niet tijdig. Verweerder heeft, ten gunste van eiser, beslist op een inzageverzoek op grond van de Avg. Ondertekening van het besluit is door een andere gemeente. Dit maakt niet dat er geen besluit volgens de Awb is genomen. De rechtbank gaat uit van een kennelijke verschrijving in de ondertekening van het besluit.
    • Raad van State 18 juni 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2720 (FSV inzageverzoek. Registratie komt uit pre-FSV systeem (Dagboek PIT) waar aanleiding niet aanstond. Inzageverzoek gaat echter hier geen oplossing voor bieden.).
      Artikel: 15 AVG
      Kort: "In Dagboek PIT werd de aanleiding voor de registratie van een signaal niet bijgehouden. Er is niet uit de FSV af te lezen wat de reden is geweest om de gegevens van [appellant] daarin op te nemen. De minister heeft de correctie van de belastingaangifte van [appellant] over het jaar 2004 als mogelijke reden gegeven voor de opname van zijn gegevens in de FSV. Die reden is echter niet met zekerheid vast te stellen omdat de redenen voor opneming niet werden bijgehouden. Gelet op wat [appellant] aanvoert kan niet worden uitgesloten dat zijn etniciteit of achternaam een rol heeft gespeeld bij zijn registratie in de FSV. Als dat het geval zou zijn geweest is daarvoor geen rechtvaardiging te geven, zoals ook de minister heeft erkend. Dat voor [appellant] onverteerbaar is dat deze mogelijkheid niet is uit te sluiten is zeer invoelbaar."
      "7.3. Hoe onbevredigend dat voor [appellant] ook is, daarvoor is in deze procedure geen oplossing te geven. De minister hoeft niet op grond van het inzageverzoek van [appellant] nog verder onderzoek te doen naar de reden van zijn registratie in de FSV. De minister heeft de persoonsgegevens van [appellant] die in de FSV waren opgenomen verstrekt, en vermeld dat de verwerkingsdoeleinden voortvloeien uit het toezicht dat gepaard gaat met de wettelijke taken van de Belastingdienst, namelijk het heffen, uitkeren, innen, uitoefenen van goederentoezicht en het opsporen van delicten die met die taken samenhangen. Wat er van de rechtmatigheid van de verwerking van de gegevens van [appellant] met het oog op die doeleinden ook zij, aanwijzingen dat er nog meer informatie beschikbaar is over de reden waarom hij in de FSV is opgenomen, zijn er niet, zodat een nadere opdracht aan de minister op dat punt niet zinvol is. De rechtbank heeft bij deze stand van zaken terecht geoordeeld dat de minister aan het inzageverzoek van [appellant] heeft voldaan. Het betoog slaagt niet. 7.4. De Afdeling merkt op dat de rechtmatigheid van de verwerking van de persoonsgegevens van [appellant] in het kader van een eventueel verzoek om een schadevergoeding aan de orde kan komen."
    • Rechtbank Midden-Nederland 10 juni 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:2834 (FSV inzage.).
      Artikel: 15 AVG
      Onderwerpen: FSV
    • Rechtbank Noord-Holland 20 mei 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:7071 (FSV. Inzage.).
      Artikel: 15 AVG
      Onderwerpen: FSV
      Kort: Inzageverzoek FSV. Beroep gegrond. Verweerder heeft in het verweerschrift in beroep de besluitvorming nader gemotiveerd. Daaruit blijkt al dat de beslissing op bezwaar niet correct was.
    • Raad van State 2 juli 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2997 (Inzage terecht geweigerd in dossier zoon van appellant.).
      Artikel: 15(1) AVG
      Kort: De Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank, voor zover aangevallen. Zie r.o. 7.2
    • Rechtbank Rotterdam 13 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:6817 (Inzage Suwinet).
      Artikel: 15 AVG
    • Rechtbank Overijssel 24 juni 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:4117 (Inzageverzoek RIEC).
      Artikel: 15 AVG
      Onderwerpen: RIEC, samenwerkingsverbanden
    • Rechtbank Overijssel 24 juni 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:4118 (Inzageverzoek RIEC).
      Onderwerpen: samenwerkingsverbanden, RIEC
      Kort: Eiser heeft een verzoek om inzage ingediend bij het college van burgemeester en wethouders van Enschede, op grond van de AVG, met betrekking tot de verwerking van zijn persoonsgegevens door het Regionale Informatie en Expertise Centrum (RIEC). Het college heeft het inzageverzoek afgewezen, omdat de zoekslag geen resultaten had opgeleverd. Eiser was het niet eens met deze afwijzing en heeft beroep aangetekend. De rechtbank oordeelt dat het verzoek om inzage niet te beperkt is opgevat en dat de zoekslag volledig is geweest zonder bewijs dat er documenten met zijn persoonsgegevens bij het college berusten. Het beroep van eiser is daarom ongegrond verklaard.
    • Rechtbank Den Haag 14 januari 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:10361 (AP hoefde niet handhavend op te treden. Rectificatierecht medische analyses.).
      Artikel: 16 AVG
      Kort: r.o. 4.2
    • Rechtbank Limburg 30 april 2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:4107 (Veilig Thuis kan het dossier niet langer bewaren dan de Raad voor de Kinderbescherming die het na een jaar het ontlastende rapport niet langer beschikbaar stelt.).
      Artikel: 17(1) AVG
      Kort: Vader verzoekt verwijdering van het dossier bij Veilig Thuis.
      Het aanmerkelijk belang voor een ander dan degene die het verzoek heeft ingediend, kan niet omzeild worden door het verzoek tot vernietiging mede namens de kinderen in te dienen. (r.o. 5.9) Maar het aanmerkelijk belang bestaat niet langer om het dossier te bewaren en moet het dus vernietigd worden. (r.o. 5.11-5.12). Ook merkt de rechtbank op "dat het verschil in uitgangspunt tussen Veilig Thuis en de Raad over de bruikbaarheid van de gegevens voor een disbalans zorgt. Doordat Veilig Thuis wel de negatieve meldingen bewaart en gebruikt bij beoordeling van eventuele, latere meldingen, terwijl de Raad haar ontlastende rapport al na een jaar niet meer ter beschikking stelt, ontstaat er ten onrechte een nadelige situatie voor [verzoekers]" (r.o. 5.13)
    • Rechtbank Den Haag 19 december 2024, ECLI:NL:RBDHA:2024:23674 (Geen niet-actuele gegevens aangetroffen dus inzageverzoek bij AIVD afgewezen. Dit kan niet zien op wel actuele gegevens.).
      Artikel: 76 Wiv 2017, 82 Wiv 2017, 84 Wiv 2017
      Onderwerpen: Wiv 2017
      Kort: r.o. 5.1. en 5.4 over actuele gegevens.
    • Rechtbank Den Haag 28 april 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:10457 (Zoekslag AIVD onvoldoende.).
      Artikel: 76 Wiv 2017, 82 Wiv 2017, 84(1) Wiv 2017
      Kort: Zoekslag onvoldoende. "De rechtbank is van oordeel dat verweerder de zoekslag niet inzichtelijk heeft gemaakt. Verweerder heeft niet duidelijk gemaakt in welke systemen is gezocht. Dat is onzorgvuldig. Het onthoudt eiser een redelijke mogelijkheid zich te vergewissen van de grondigheid van de zoekslag. Bovendien lag het voor de hand dat verweerder een zoekterm had gebruikt, met een combinatie van eisers achternaam en beroep. Dat heeft verweerder nagelaten. Dit is eveneens onzorgvuldig, te meer omdat verweerder voldoende aanleiding had om te waken voor de volledigheid van de zoekslag, gelet op het grote aantal gegevensverwerkingen dat pas in bezwaar boven water is gekomen."
  • Gegevensverwerking in de financiële sector
    • Rechtbank Oost-Brabant 14 mei 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:3519 (Beslissing Geschillencommissie Zorgverzekeringen inzake verlaging registratietermijn IVR niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.).
      Onderwerpen: IVR, Geschillencommissie Zorgverzekeringen
      Kort: Geschillencommissie Zorgverzekeringen vond registratie 8 jr niet proportioneel in IR, GBA en IVR (r.o. 6.10) deze worden gelijkgesteld met de registratie in EVRM, namelijk één jaar. Zilveren Kruis is het daar niet mee eens. De rechtbank vindt dit echter niet in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar (r.o. 2.9)
    • Rechtbank Midden-Nederland 18 april 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:3094 (Registratie in IVR en GBA mag, maar niet ini IR, EVR en ook mag geen melding bij CBV gemaakt worden.).
      Onderwerpen: EVR, IVR, GBA, GBV, IR
      Kort: Een zaak waarin in relatief eenvoudige taal wordt uitgelegd wat de verschillende registers inhouden en waarin stapsgewijs de toetsing aan de vereisten voor registratie wordt behandeld.
    • (Registraties in GBA, IR, EVR en melding bij CBV mogen blijven en worden niet gematigd.).
      Onderwerpen: EVR, GBA, CBV, IR
      Kort: Ging om poging tot oplichting. Zie r.o. 4.58-4.61.
    • Gerechtshof Den Haag 3 juni 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:1244 (Registratie in EVR blijft gehandhaafd en ook de duur wordt niet beperkt. Verzwijgen van (betrokkenheid bij) verzekeringsfraude rechtvaardigt dit.).
      Onderwerpen: CBV, EVR, IVR, PIFI
      Kort: Hof bekrachtigt vonnis van de voorzieningenrechter. De EVR registratie en ook de CBV, IVR en IR registratie mogen allen blijven bestaan.
    • Rechtbank Den Haag 25 juni 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:11174 (Vordering verwijdering BKR-registratie afgewezen).
      Onderwerpen: BKR
      Kort: r.o. 5.12-5.13
  • Gegevensverwerking in de strafrechtelijke context
    • Hoge Raad 1 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1043 (Weigerende observandus, doorbreking bereoepsgeheim op grond van advies Adviescommissie Gegevensverstrekking Weigerende Observandi).
      Artikel: 37a Sr, 37a(7) Sr
      Onderwerpen: AGWO
      Kort: Verwijzing ook naar ECLI:NL:HR:2022:1200. De "Adviescommissie Gegevensverstrekking Weigerende Observandi; hierna: AGWO) heeft toegelicht dat de in het advies van de AGWO genoemde persoonsgegevens “uitermate bruikbaar” zijn voor de rapporteurs van het PBC “als aanvulling op de informatie die al bekend is” en dat, “bij beschikbaarheid van die gegevens, de rapporteurs tot een duidelijke conclusie kunnen komen over de aan- of afwezigheid van een stoornis”. Op grond van dit alles heeft het hof geoordeeld dat de te verstrekken gegevens een “substantiële toegevoegde waarde” zullen hebben voor nader onderzoek naar, kort gezegd, een stoornis, de toerekenbaarheid en het recidivegevaar, en dat de doorbreking van het medisch beroepsgeheim wordt gerechtvaardigd door een dwingende eis in het algemeen belang. Bij dit oordeel heeft het hof betrokken het standpunt van de raadsman van de verdachte dat de noodzaak voor een machtiging tot het verstrekken van de gegevens niet bestaat. In het licht van wat onder 2.4 is vooropgesteld en gelet op de vaststellingen van het hof over de betekenis die deze gegevens volgens de voorzitter van de AGWO kunnen hebben voor de conclusie van de onderzoekers van het PBC, is dat oordeel toereikend gemotiveerd. Daarbij neemt de Hoge Raad ook in aanmerking dat door de raadsman van de verdachte bij de behandeling in raadkamer in de kern genomen niet meer is aangevoerd dan dat het “stuk van [instelling B] (...) veel indruk [maakte]” en dat het PBC “ook veel [heeft] geschreven”." (r.o. 2.5.3-2.5.4)
    • Hoge Raad 1 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1044 (Weigering van verdachte tot het (laten) delen van (medische) gegevens die mogelijk de privacy van ex-vriending zou schenden. Artikel 37a(7) Sr.).
      Artikel: 37a(6) Sr, 37a(7) Sr
      Onderwerpen: AGWO
      Kort: De zaak betreft een beschikking van de Hoge Raad over de machtiging tot het gebruik van gegevens door het openbaar ministerie in het kader van een strafzaak tegen de verdachte, die ervan beschuldigd wordt verschillende ernstige misdrijven te hebben gepleegd, waaronder poging tot verkrachting. De verdachte heeft geweigerd medewerking te verlenen aan een medisch onderzoek en vreest dat het delen van zijn medische gegevens de privacy van zijn ex-vriendin zou schenden. De rechtbank en het hof hebben geoordeeld dat het verstrekken van de persoonsgegevens noodzakelijk is voor de beoordeling van de geestelijke gesteldheid van de verdachte tijdens het begaan van de feiten. De HR verwerpt het beroep. De voorzitter van de AGWO heeft verklaard ‘dat als zich (medische) persoonsgegevens van de ex-vriendin van de verdachte tussen de persoonsgegevens van de verdachte bevinden hij erop zal toezicht dat die [gegevens, AB] zullen worden verwijderd zonder dat het verwijderen [daarvan, AB] afdoet aan “de context” van de persoonsgegevens van de verdachte. (…) Tot het (doen) verrichten van nader onderzoek was het hof niet gehouden”.. (r.o. 2.5)
    • Rechtbank Amsterdam 16 april 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:4431 (Benadeelde krijgt geen afschrift, maar wel zeer beperkte kennisneming rapportage Pro Justitia).
      Artikel: 51b Sv
      Kort: In deze zaak heeft de advocaat van de benadeelde partij om een afschrift of kennisneming van de Pro Justitia rapportage betreffende de verdachte verzocht. Deze rapportage is bedoeld ter ondersteuning van de rechtbank bij de beslissingen in de strafzaak. De benadeelde partij argumenteerde dat het verkrijgen van deze rapportage van essentieel belang is voor haar verwerkingsproces en het indienen van een schadevergoeding. De Rb. wijst het verstrekken van een afschrift af, aangezien de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van verdachte, mede in het licht van de onschuldpresumptie, zwaarder weegt dan het belang van de benadeelde partij. Kennisneming van de rapportage, maar beperkt tot hoofdstuk 8, waarin de vraagstelling door de deskundigen is beantwoord wordt wel toegekend, voor het overige afgewezen.
    • Rechtbank Overijssel 24 juni 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:4126 (Weigering verwijderen politiegegevens in dit geval terecht. Geen geslaagd beroep op evenredigheidsbeginsel.).
      Artikel: 28(1) Wpg, 28(2) Wpg
      Kort: De korpschef heeft geen beslissingsruimte en politiegegevens kunnen ook niet op grond van een belangenafweing worden vernietigd, alleen indien er sprake is van een van de in art. 28(2) Wpg genoemde voorwaarden voor vernieting kan daartoe worden overgegaan. (r.o. 9) Daar is hier geen sprake van. Het beroep op het evenredigheidsbeginsel kan alelen slagen als 'sprake is van bijzondere omstandigheden waar de wetgever geen rekening mee heeft gehouden' (r.o. 9.2.) ook daar is hier geen aanleding voor (r.o. 9.3.) 'Bovendien zal [eiser], ook als de betreffende registratie wordt vernietigd, nog steeds ja moeten antwoorden op de vraag of hij in het recente verleden in aanraking is geweest met de politie of justitie', ook al gaat het om een gesponeerde zaak (r.o. 9.3)
    • Rechtbank Rotterdam 13 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:6818 (Inzage Wpg. Eiser weigert inzage door Rb van stukken onder geheimhouding. Daarom neemt Rb. als uitgangspunt dat de korpschef kennisname van de registratie(s) heeft geweigerd om de redenen die zijn genoemd.).
      Artikel: 8:29 Awb, 25 Wpg, 27(1) Wpg
      Kort: "Eiser heeft de rechtbank geen toestemming gegeven om deze onder geheimhouding verstrekte stukken te bekijken. Zonder inzage in deze vertrouwelijke stukken kan de rechtbank niet controleren of de korpschef op juiste gronden geen inzage in de registratie(s) heeft gegeven. De rechtbank zal daarom ervan uitgaan dat de korpschef kennisname van de registratie(s) heeft geweigerd om de reden die hij heeft genoemd. Een ander oordeel zou immers tot gevolg hebben dat de rechtbank zonder beoordeling van de registratie(s) ervan uit zou moeten gaan dat de korpschef ten onrechte geen inzage heeft gegeven. Dat is geen aanvaardbaar uitgangspunt." (r.o. 7)
    • Rechtbank Midden-Nederland 20 juni 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:2928 (Vormverzuim door zonder r-c toestemming afbeeldingen op telefoon van verdachte te bekijken.).
      Kort: Maar, er wordt geen gevolg aan verbonden. Verwijzing naar ECLI:NL:HR:2017:584.
    • Rechtbank Oost-Brabant 23 juni 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:3538 (Interceptie van ANØM-data (cryptocommunicatiedienst) mag want het is een instrument om criminele activiteiten toe te dekken en voor zover in de marge van deze gesprekken al privacygevoelige gegevens zijn genoemd deze geen privacybescherming verdienen.).
      Artikel: 7 Hv, 8 Hv
      Kort: Anøm incerptie valt niet onder de e-Privacyrichtlijn.
      ANØM anders dan bijvoorbeeld EncroChat en SkyECC een mede door de opsporingsdiensten ontwikkelde, niet voor eenieder toegankelijke, cryptcommunicatiedienst was, waarmee in Nederland en in dit zaakdossier in het bijzonder exclusief over strafbare feiten werd gecommuniceerd. Dit, plus op grond van enkele andere overwegingen, brengt de rechtbank ertoe te concluderen dat ANØM in deze zaak als niets anders dan een instrument om criminele activiteiten toe te dekken werd gebruikt.
      "Op grond daarvan, en in aanmerking genomen hetgeen hiervoor is overwogen ten aanzien van de ANØMoperatie en de wijze waarop in deze zaak door de verdachten gebruik is gemaakt van de ANØMcryptocommunicatiedienst, namelijk als niets anders dan een instrument om criminele activiteiten toe te dekken, is de rechtbank van oordeel dat voor zover in de marge van deze gesprekken al privacygevoelige gegevens zijn genoemd, deze gegevens geen privacybescherming verdienen."
    • Rechtbank Rotterdam 27 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:7640 (Geconstateerd vormverzuim door uitlezen telefoons van verdachte zonder voorafgaande toestemming van r-c.).
      Kort: r.o. 7.1.3. Verwijzing naar ECLI:NL:HR:2025:409
    • Hoge Raad 1 juli 2025, ECLI:NL:HR:2025:1043 (Weigerende observandus, doorbreking bereoepsgeheim op grond van advies Adviescommissie Gegevensverstrekking Weigerende Observandi).
      Artikel: 37a Sr, 37a(7) Sr
      Onderwerpen: AGWO
      Kort: Verwijzing ook naar ECLI:NL:HR:2022:1200. De "Adviescommissie Gegevensverstrekking Weigerende Observandi; hierna: AGWO) heeft toegelicht dat de in het advies van de AGWO genoemde persoonsgegevens “uitermate bruikbaar” zijn voor de rapporteurs van het PBC “als aanvulling op de informatie die al bekend is” en dat, “bij beschikbaarheid van die gegevens, de rapporteurs tot een duidelijke conclusie kunnen komen over de aan- of afwezigheid van een stoornis”. Op grond van dit alles heeft het hof geoordeeld dat de te verstrekken gegevens een “substantiële toegevoegde waarde” zullen hebben voor nader onderzoek naar, kort gezegd, een stoornis, de toerekenbaarheid en het recidivegevaar, en dat de doorbreking van het medisch beroepsgeheim wordt gerechtvaardigd door een dwingende eis in het algemeen belang. Bij dit oordeel heeft het hof betrokken het standpunt van de raadsman van de verdachte dat de noodzaak voor een machtiging tot het verstrekken van de gegevens niet bestaat. In het licht van wat onder 2.4 is vooropgesteld en gelet op de vaststellingen van het hof over de betekenis die deze gegevens volgens de voorzitter van de AGWO kunnen hebben voor de conclusie van de onderzoekers van het PBC, is dat oordeel toereikend gemotiveerd. Daarbij neemt de Hoge Raad ook in aanmerking dat door de raadsman van de verdachte bij de behandeling in raadkamer in de kern genomen niet meer is aangevoerd dan dat het “stuk van [instelling B] (...) veel indruk [maakte]” en dat het PBC “ook veel [heeft] geschreven”." (r.o. 2.5.3-2.5.4)
    • Rechtbank Limburg 1 juli 2025, ECLI:NL:RBLIM:2025:6297 (Geen vormverzuimen of andere onrechtmatigheden bij de verwerking van de EncroChat- en SkyECC-data).
      Artikel: 7 Hv, 8 Hv, 8 EVRM
      Onderwerpen: EncroChat, SkyECC
      Kort: Zie ook : ECLI:NL:RBLIM:2025:6359, ECLI:NL:RBLIM:2025:6298, ECLI:NL:RBLIM:2025:6352 van dezelfde dag.
  • Woo-verzoeken
    • Raad van State 25 juni 2025, ECLI:NL:RVS:2025:2856 (Aan- en afwezigen presidumvergadering gemeente vallen niet onder weigeringsgrond 5.1.(2)(e) nu zij wegens hun functie in de openbaarheid treden en het gaat om een verslag van het presidium van de gemeenteraad.).
      Artikel: 5.1(2)(e) Woo
      Kort: Informatie over aanwezigen en afwezigen bij de presidiumvergadering van de gemeente kan niet met een beroep op art. 5.1(2)(e) geweigerd worden. "Zowel de deelnemers als de afwezigen zijn personen die wegens hun functie in de openbaarheid treden. Verder betreft de openbaar gemaakte informatie een verslag van een vergadering van het presidium van de gemeenteraad. Gelet hierop is het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer niet aan de orde, zodat de raad artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, ten onrechte aan de weigering tot openbaarmaking ten grondslag heeft gelegd." (r.o. 6.3)
    • Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba 4 juni 2025, ECLI:NL:OGEAA:2025:184 (Niet eerst weigeren op grond van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en ook zeggen dat het stuk niet bestaat.).
      Artikel: 8(2)(d) Landsverordening openbaarheid van bestuur
      Kort: Verzoek om gegevens op basis van de Landsverordening openbaarheid van bestuur (Lar). r.o. 7.1. : "(...) Een beroep op privacybescherming veronderstelt immers dat verweerder kennis heeft genomen van de inhoud van de betreffende documenten. Deze afwijzingsgrond kan de bestreden weigering dan ook niet dragen."
    • Rechtbank Noord-Holland 9 mei 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:4989 (Woo-zaak. Weglakken namen ambtenaren ook na twaalf jaar nog rechtmatig.).
      Onderwerpen: Woo
      Kort: R.o. 9.2.1.-9.2.2.
  • Overig
    • Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2025, ECLI:NL:PHR:2025:728 (Reikwijdte art. 3 lid 1 IVRK en 'het belang van het kind' bij ontruimingsvorderingen van huurwoningen in relatie tot onderzoeksmogelijkheden rechter en inwinnen informatie.).
      Artikel: 3(1) IVRK
      Onderwerpen: kinderen
      Kort: De zaak betreft een prejudiciële procedure waarin de rechtbank Noord-Holland aan de Hoge Raad vragen heeft gesteld over de toepassing van artikel 3, lid 1, van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind (IVRK) bij ontruimingsvorderingen van huurwoningen. De relevante feiten omvatten een ontruiming aangevraagd door een woningcorporatie (Ymere) als gevolg van herhaald gedrag zoals overtredingen van de Opiumwet in een huurwoning, waarbij ook kinderen betrokken zijn. De vragen van de rechtbank focussen op hoe het belang van het kind moet worden gewogen en meegewogen in de besluitvorming. P-G Van Peursem stelt dat art. 3 lid 1 IVRK er niet toe strekt dat de rechter eigener beweging inlichtingen zou moeten inwinnen bij gemeenten en hulpverlening. Maar als hij daar toch toe zou neigen en instemming krijgt van partijen om ambtshalve dergelijke inlichtingen te gaan inwinnen de vraag rijst hoe de privacygevoeligheid van de gegevens zich tot art. 3 lid 1 IVRK verhoudt. punt 11.28 : “Voor zover moet worden aangenomen dat het de rechter überhaupt vrij staat om deze inlichtingen  in te winnen, teken ik aan dat de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) ruimte laat voor  de verwerking van persoonsgegevens voor een of meer specifieke doeleinden met toestemming van de  betrokkene (art. 6 lid 1 sub a AVG), een en ander met inachtnemingen met de vereisten die de AVG  daartoe stelt (zie m.n. art. 7 AVG, mede in samenhang met art. 9 lid 2 sub f AVG). Een nadere  uitwerking van de mogelijkheden en beperkingen die op dit vlak uit de AVG voortvloeien, lijkt mij  buiten het bestek van deze conclusie te vallen."
    • Rechtbank Gelderland 25 juni 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:4927 (Inzet peilbaken in trijd met Privacygedragscode Wpbr, maar niet bepalend geweest op verloop opsporingsonderzoek en werd gebreuk bewust geminimaliseerd.).
      Artikel: Privacygedragscode sector particuliere onderzoeksbureaus
      Kort: r.o. 7
    • Rechtbank Rotterdam 19 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:7319 (ACM gegevensverzameling).
      Artikel: 14(5) AVG
      Onderwerpen: iCOV
      Kort: De Autoriteit Consument en Markt (ACM) legde bestuurlijke boetes op aan eisers wegens één en dezelfde overtreding van oneerlijke handelspraktijken bij het telefonische werven van nieuwe klanten voor energieleveranciers. De ACM heeft bewijs verzameld, waaronder telemarketinggesprekken, en heeft vastgesteld dat consumenten werden misleid over het doel van de gesprekken en de identiteit van de beller. Eisers stelden dat het het bewijs onrechtmatig was verkregen.
      "Verder had de ACM er belang bij de verkrijging van de gegevens via derden niet binnen een maand te delen met eisers, voor welk nalaten artikel 14, vijfde lid, van de AVG een grondslag biedt. De rechtbank voegt hier aan toe dat zelfs als de informatie-uitwisseling via de Infobox geen voldoende wettelijke basis zou hebben, de rechtbank van oordeel is dat het gebruik van dit bewijs niet in strijd komt met de zozeer indruistdoctrine (vgl. ECLI:NL:CBB:2017:46). In dit verband wijst de rechtbank er nog op dat de ACM deze gegevens ook rechtstreeks bij de banken had kunnen opvragen op grond van artikel 6b van de Instellingswet Autoriteit Consument en Markt (vgl. ECLI:NL:RVS:2023:1254)."
    • Rechtbank Gelderland 28 mei 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:4494 (Exhibitievordering toewijsbaar, beroep 8 EVRM verworpen.).
      Artikel: 8 EVRM
      Onderwerpen: ,
      Kort: In deze zaak heeft een investeringsmaatschappij, aangeduid als [eiseres in conv 1], een incident ingeleid tot inzage in gegevens die zijn in beslag genomen na een vermeende datalek door een voormalige werknemer, [gedaagde in conv]. De betrokken werknemer heeft vermoedelijk klantgegevens gekopieerd en gebruikt om malafide aanbiedingen te doen via vervalste documenten. De rechtbank werd gevraagd toestemming te verlenen voor inzage in deze gegevens om een rechtsgeldige claim in te dienen. Het beroep op artikel 8 EVRM werd niet gehonoreerd en de vordering toegewezen.
    • Rechtbank Noord-Holland, ECLI:NL:RBNHO:2025:6183 (FSV. Niet aannemelijk dat gegevens uit FSV registratie zijn gedeeld.).
      Onderwerpen: FSV
    • Rechtbank Rotterdam 16 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:6961 (ACM oordeel over misbruik van machtspositie Apple. Datingaanbieders kunnen door de door Apple gehanteerde voorwaarden moeilijker een persoonscheck doen).
      Kort: r.o. 17.2
    • Gerechtshof Amsterdam 10 juni 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:1512 ((pers)fotografie in een winkelcentrum).
      Artikel: 10 EVRM
      Kort: De eiser, een persfotograaf, heeft drie keer toestemming gevraagd om te fotograferen in het Westfield Mall, een winkelcentrum dat beheerd wordt door URW. Deze toestemming wordt telkens geweigerd vanwege het beleid van URW dat fotograferen zonder voorafgaande toestemming vereist is, behalve met een mobiele telefoon (privégebruik). Eiser stelt dat deze weigering zijn vrijheid van nieuwsgaring aantast. De rechtbank heeft zijn vordering volledig afgewezen, waarna hij in hoger beroep ging. Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank en bepaalt dat URW onrechtmatig handelt met het toestemmingsvereiste voor die gevallen waarin er sprake is van een nieuwswaardig feit. Het toezichtsvereiste (een medewerker van URW loopt mee) is in beginsel niet een ongerechtvaardigde inbreuk op de vrije nieuwsgaring, maar kan dat wel zijn als het gaat om dringende gevallen. Mooie zaak over verhouding artikelen 8 en 10 EVRM en ook de mate waarin URW het privacybelang van haar bezoekers kan aantrekken.
    • Rechtbank Den Haag 2 juni 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:10384 (Camera mag na blurren blijven en is niet onrechtmatig.).
      Artikel: 6:162 BW
      Onderwerpen: cameras
      Kort: r.o. 4.27.
    • Rechtbank Amsterdam 11 juni 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:3952 (WAMCA-zaak. Vrij omslachtige wijze van opt-out).
      Onderwerpen: WAMCA
      Kort: Zie r.o. 3.12 voor de vrij omslachtige wijze van hoe de opt-out is vormgegeven in de zaak van Stichting App Store Claims tegen Alphabet & Google
    • Rechtbank Rotterdam 30 juni 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:7729 (Belangen van Google en de gebruikers van de accounts (die reviews plaatsten) bij de bescherming van de persoonsgegevens en de persoonlijke levenssfeer van de gebruikers zwaarder.).
      Artikel: 6:162 BW
      Kort: r.o. 5.6 - 5.9
    • Rechtbank Zeeland-West-Brabant 5 juni 2025, ECLI:NL:RBZWB:2025:4185 (FSV. Verwerking van persoonsgegevens is een feitelijke handeling. De verwerking is geen besluit in de zin van de Awb.).
      Onderwerpen: FSV
      Kort: r.o. 5.2 "De bestuursrechter kan daarom geen oordeel geven over de rechtmatigheid van besluiten over de vergoeding van schade veroorzaakt door feitelijk handelen"
      5.3. : "Dit betekent dat voor verzoeker niet de bestuursrechtelijke weg open staat voor schadeverzoek. Uitsluitend de burgerlijke rechter is bevoegd het schadeverzoek van verzoeker te beoordelen. De bestuursrechter kan daarom het verzoek niet in behandeling nemen. Verzoeker zal zich tot de burgerlijke rechter moeten wenden."
    • Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 24 juni 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:3972 (Geheimhoudingskamer).
      Kort: r.o. 4.11
    • Gerechtshof 's-Hertogenbosch 21 mei 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:1403 (Geheimhoudingskamer.).
      Artikel: 8:29 Awb
      Kort: r.o. 3.9
    • Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 24 juni 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:3975 (Geheimhoudingskamer).
      Kort: Verzoek beperkte kennisneming. Privacy en controlestrategie.
    • Rechtbank Overijssel 17 juni 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:3853 (Naming en Shaming. Bestuursverbod inclusief publicatie van vonnis met volledige naam zonder toepassing pseudonimiseringsrichtlijn op naam verdachte.).
      Kort: bijkomende straffen: "ontzet verdachte voor de duur van 3 (drie) jaren uit het recht op de uitoefening van het beroep als bestuurder van een rechtspersoon; - gelast de openbaarmaking van dit vonnis na het onherroepelijk worden daarvan, met vermelding van de personalia van verdachte, door publicatie ervan op www.rechtspraak.nl, waartoe het Openbaar Ministerie dit vonnis dient aan te bieden aan de redactie van voornoemde website, en door toezending ervan aan de Kamer van Koophandel ter registratie in het bestuursverbodenregister ten behoeve van de effectuering van voornoemde ontzetting;"

Kifid uitspraken

💡
Kifid, het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening, is het financiële klachteninstituut voor consumenten en kleinzakelijke ondernemers en zzp’ers. Het behandelt in toenemende mate klachten over de verwerking van persoonsgegevens door financiële instellingen.

🇪🇺 EDPB

  • EDPB, The Helsinki Statement on enhanced clarity, support and engagement
    Kort: Op 2 juli 2025 heeft de EDPB tijdens een tweedaagse bijeenkomst in Helsinki nieuwe initiatieven goedgekeurd om de naleving van de GDPR te vergemakkelijken, de dialoog met belanghebbenden te versterken en samenwerking tussen verschillende regelgevende instanties te bevorderen. Deze initiatieven richten zich met name op micro-, kleine en middelgrote organisaties, bevorderen verantwoorde innovatie en versterken het concurrentievermogen in Europa, waarbij data bescherming als essentieel wordt benadrukt voor het ondersteunen van Europese waarden en fundamentele rechten.
  • EDPB, EDPB-EDPS Joint Opinion 01/2025 on the Proposal for a Regulation on simplification measures for SMEs and SMCs, in particular the record-keeping obligation under Art. 30(5) GDPR, 2025.Kort: De EDPB en EDPS steunen het doel om de administratieve lasten voor SMCs en MKB te verminderen, mits dit de bescherming van fundamentele rechten niet verlaagt. Ze benadrukken de noodzaak van een evenwichtige en proportionele aanpak en vragen om verduidelijking van de nieuwe drempel van 750 werknemers. Verder adviseren ze dat de verplichting tot het bijhouden van verwerkingsregisters alleen geldt voor verwerkingen die waarschijnlijk een hoog risico voor betrokkenen vormen.
  • EDPB, EDPB comments on European Commission's Guidelines on Art. 28 DSA, 2025.
    Artikel: 28 DSA
  • Visa Information System (VIS) Supervision Coordination Group activity report 2023-2024
    Kort: In juni 2023 werd de opvolging van de VIS-audit van 2019-2020 afgerond, waarbij het Ministerie van Buitenlandse Zaken en de Nationale Politie de nodige verbeteringen doorvoerden. Het Ministerie van Buitenlandse Zaken rolt momenteel een nieuw zaakbeheersysteem uit, dat in 2025 het huidige systeem zal vervangen en digitale werkwijzen mogelijk maakt. De inspecties van de verwerking van VIS-gegevens door de NL SA zijn uitgesteld tot 2025 vanwege de vertraging in de uitrol van het nieuwe systeem. In 2024 voltooide de NL SA een onderzoek naar een algoritme-gebaseerd hulpmiddel van het Ministerie van Buitenlandse Zaken voor visumaanvragen, met een beslissing verwacht in Q2 van 2025. Er zijn geen officiële klachten ingediend bij de Nederlandse DPA gedurende deze periode.

🇪🇺 EDPS

🇳🇱 Autoriteit Persoonsgegevens

🇪🇺 EU-nieuws

  • Voortgang op het dossier van de Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down additional procedural rules relating to the enforcement of Regulation (EU) 2016/679. Op 16 juni 2025 hebben de Raad en het Europees Parlement een voorlopig akkoord bereikt.
  • Per 1 juli hebben de Denen het EU-voorzitterschap. Zij zijn voornemens te gaan werken aan de digitale vereenvoudiging, waaronder de herziening van de Cybersecurity Act. Daarnaast wordt de Digital Networks Act verwacht in december. Verder zullen er inspanningen worden geleverd om kinderpornografisch materiaal van het internet te verwijderen en de trilogen over de gerelateerde richtlijn inzake seksueel misbruik van kinderen voort te zetten. De Raad zal ook werken aan de verdediging van de democratie, waarbij dossiers worden behandeld die betrekking hebben op buitenlandse inmenging. Daarnaast zal de Raad vooruitgang boeken met het EU Digital Travel Application. Op het gebied van werkgelegenheid en sociaal beleid zal de Raad, indien de Commissie de richtlijn gelijke behandeling handhaaft, streven naar de nodige unanimiteit om deze aan te nemen. Ten slotte worden er ook inspanningen geleverd met betrekking tot de omnibusvereenvoudiging welke een wijziging van de AVG met zich meebrengt. Zie Priority dossiers under the Danish EU Council Presidency en de eigen website.
  • European Parliament (Think Tank), Briefing, Revisiting the GDPR: Lessons from the United Kingdom experience (Geschreven door Hendrik Mildebrath & Bente Daal van de Research Service)
    Kort: Er is momentum voor hervorming van gegevensbescherming, met de Europese Commissie die gerichte wijzigingen voorstelt om naleving voor kleine en middelgrote ondernemingen te vergemakkelijken, en het Verenigd Koninkrijk dat brede hervormingen doorvoert. De hervormingen in het VK zijn gericht op economische groei en innovatie, maar critici waarschuwen dat deze de fundamentele rechten verzwakken en de adequaatheidsstatus met de EU in gevaar brengen. De ervaring van het VK bieden ook aandachtspunten, aangezien bredere hervormingen zonder zorgvuldige opzet en zonder rekening te houden met de publieke verwachtingen waarschijnlijk op tegenstand van de samenleving zullen stuiten.
  • European Parliament (Think Tank), Briefing, TikTok and EU regulation: Legal challenges and cross-jurisdictional insights (Geschreven door Hendrik Mildebrath & Bente Daal van de Research Service)

🏢 Overheidsnieuws :

📣 Internetconsultaties

  • Wijziging van de Grondwet ter invoering van constitutionele toetsing
    Deadline : 29-08-2025
    Kort: "Dit voorstel strekt ertoe de rechter de bevoegdheid te geven om wetten te toetsen aan de klassieke grondrechten uit hoofdstuk 1 van de Grondwet. Daarnaast wordt een aanvullende algemene beperkingsclausule geïntroduceerd, waarin inhoudelijke vereisten zijn opgenomen voor de beperking van grondrechten. Het doel van dit voorstel is om de rechtsbescherming van burgers te versterken en de grondwettelijke cultuur te bevorderen."
  • Wet gegevensvergaring openbare orde
    Deadline : 12-09-2025
    Kort: "Het wetsvoorstel regelt twee bevoegdheden voor de burgemeester waarmee de politie onder zijn gezag persoonsgegevens uit publiek toegankelijke bronnen kan vergaren over een (dreigende) ernstige verstoring van de openbare orde. Met deze bevoegdheden krijgen de burgemeester en de politie in voorkomende gevallen meer zicht op ernstige verstoringen van de openbare orde en kunnen zij op basis daarvan adequater maatregelen treffen om een ernstige verstoring te voorkomen, te beletten of te beëindigen."
  • Toegang Rijbewijzenregister Boa’s
    Deadline: 20-08-2025
    Kort: "Deze wijzigingsvoorstellen regelen dat een buitengewoon opsporingsambtenaar (boa) ter identificatie een pasfoto uit het rijbewijzenregister kan opvragen. Politieassistentie bij identiteitsvaststelling is dan minder vaak nodig."
  • Besluit gegevensverstrekking douane voor uitvoering van politie- en toezichtstaken
    Deadline: 31-08-2025
    Kort: "Het Algemeen douanebesluit wordt aangepast als gevolg van de Wet gegevensverstrekking douane voor de uitvoering van politie- of toezichtstaken, die in mei 2025 is aangenomen door de Eerste Kamer. (...) In deze wet is een delegatiegrondslag opgenomen waarin wordt bepaald dat bij algemene maatregel van bestuur nadere regels worden gesteld voor de juiste uitvoering."
  • Implementatiewet ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering
    Deadline: 29-08-2025
    Kort: "De Implementatiewet ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering (Iwt) implementeert richtlijn (EU) 2024/1640 (AMLD6). Deze richtlijn hoort bij een Europees pakket met maatregelen ter bestrijding van witwassen. De nieuwe regels beschermen EU-burgers en het financiële stelsel van de EU tegen witwassen en terrorismefinanciering."

📚 Vakliteratuur

Er is weer een nieuwe Privacy & Informatie uit, met onder andere :

Editie #11 komt na een vakantie
Tot dan!

Subscribe to De Privacy Nieuwsbrief

Don’t miss out on the latest issues. Sign up now to get access to the library of members-only issues.
jamie@example.com
Subscribe